【张老师谈教育】不必转学，就读NCEA学校依然可以创造学习优势！

By 中文先驱专栏作家张老师（张云腾）· 2018年08月24日 21:00

中文先驱专栏作家张老师（张云腾）

NCEA是National Certificates of Educational Achievement的简称，中文即「教育成就国家证书」之意，这是新西兰独创、从2002年开始实施的中学最后三年成绩考核制度，经由全国统一的外部评估考试（External Assessment）和学校老师自行考核的内部评估考试（Internal Assessment），学生可以依序获得NCEA Level 1到Level 3的国家证书。

看看NCEA的前世今生，别以为校长们都是乖乖牌！

NCEA之前的制度称为《School Certificate and Bursary》（参阅新西兰政府《careersnz》网页），从11年级到13年级，学生每一年选读5或6个学科，年终的11月份，每一科经过一场三小时的考试以评定成绩，不过，像艺术、木工、体育等学科则由学校老师自行考评给分。

当时的11年级在年终时实施全国统一考试，其成绩报告叫做School Certificate，简称School C；12年级则所有科目都实施「学校内部考试」，其成绩报告称为Sixth Form Certificate，学生也可以在这一年选读大学入学的规定学科；13年级结束时学生参加全国统一的Bursary Exams（奖学金考试），其成绩同时做为大学入学依据。不过，学生凭着School Certificate或Sixth Form Certificate即可提前离校就业或入读职业学校。

在《School Certificate and Bursary》的时代，包括Bursary Exams在内，当时最引人诟病的就是成绩报告的合理性争议，全国统一考试后，实施全国学生大排名以评定每一位学生各科的百分比位置。成绩分成A、B、C、D、E五个等级，其区隔界线如下：A（80-100%）、B（65-79%）、C（50-64%）、D（30-49%）、E（1-29%），C以上才是及格成绩。当时新西兰大学的最低录取标准是，Bursary Exams至少要有三科获得C以上成绩。这意味着不论学生如何努力、进步，表现再怎么好，只要成绩殿后，这个学科就可能不及格（Fail）。从教育的角度审视，旧制度使考试变成了比赛，其「一试定终身」对学生是不尽公平的。

NCEA与旧制度最大的不同是，它对于每一个学科都预设了评分标准，达到某一个标准就是及格，学生不必经由与其他人的评比排序来决定自己的成绩。NCEA也点出了旧制度试图以文字试题来考评所有知识、技能的缺点，例如，语文的口语流利程度、科学实验操作、艺术创作能力等等就难以笔试或统一考试题目来决定成绩。

《School Certificate and Bursary》确实到了该改革的时候，当时以Auckland Grammar School为首的多位中学校长为什么反对立即实施NCEA制度？因为他们预见了NCEA的很多缺点和不确定性。例如，2002年开始实施NCEA Level 1课程，最初的成绩考核只分成Achieved与Not Achieved两个等级，后来才把及格成绩进一步分成A（Achieved）、M（Merit）、E（ Excellence）三个等级。

历经多次修改、调整，NCEA至今依然问题重重。改革NCEA原本美事一桩，大前提是，只能把它改得更好！从改革草案中NCEA Level 1要废除外部评估考试、要让学生再减轻学习负担，这样子改下去，现在的工党政府恰巧扮演了「NCEA终结者」的角色，或许，这不是一件坏事情，有些事情总得「置之死地而后生」。

奉劝家长朋友们不用太担心，目前已经有多所中学确定了要和NCEA Level 1说再见，新西兰的中学校长并非个个都是仰承上意的乖乖牌！NCEA能革掉《School Certificate and Bursary》，当然也有更好的制度能取代NCEA。

NCEA的陷阱，导致教育成果的落差加大！

NCEA制度具有很高的理想性，它念念不忘孩子们的多元兴趣、多元能力，处处考虑孩子们能不能习得一技之长。但是，制度太复杂，学生的选课弹性大，带有大量廉价学分的课程充斥，内部评估成绩的公正性和公平性让人质疑，进大学的门坎太低，这些都是不争的事实。整个制度陷阱重重，其课程设计和评量方式都还有很大的简化、改进空间。

NCEA为学习上处于弱势的学生提供了过多的机会和补救方案，这些与人性中的「好逸恶劳」相结合，培养了许多懒散的学生和「假弱势」。NCEA若非后来改成N、A、M、E的成绩等级区分，若没有为学习优异学生设置「奖学金考试」，NCEA几乎成了偏重技职教育的课程和制度。几位从Bursary Exams时代任教至今的老师说，现在很多NCEA课程学生拿到学分就满足安逸了，他们缺乏精益求精、进一步提升自己的动力。有位老师补充一句：「Lazy Boys、Lazy Girls就是这样子培养出来的！」显然，NCEA改变了许多学生的学习态度。

NCEA课程的另一项争议是，单一学科、具连贯性的内容被细分成不同的单元（Unit），分别以内部评估、外部评估的方式来评定成绩。中学阶段的学科内容可以做这样的切割解剖吗？是否破坏了学科内容的系统性和一致性？

2004年年底，第一届完成NCEA三级课程的学生从中学毕业。随后几年内，从奥大、AUT等大学陆续传出部分教授关注学生程度低落的声音，中学生矿课、吸毒、闹事、刑案等负面新闻也屡见不鲜，很多家长、老师都觉得学生的学习风气大不如前。

最近几年《美国新闻与世界报导》和QS等世界大学排名，奥克兰大学持续滑落，现在连「西澳大利亚大学」都超越了「奥克兰大学」。老大哥的雄风不再，新西兰的其他七所大学也显得欲振乏力，真是情何以堪！这个形势变化与NCEA制度的施行在时间上是吻合的，两者是否具有相关性？多大的相关性？这绝对是教育专家们应该关注、研究的课题。

就读NCEA课程学校，如果学生在中学时选课适当、学校运作NCEA课程严谨，上了大学后的学术表现绝对可以和来自IB或剑桥课程的学生平起平坐。多年来我见到很多念NCEA课程的学生，他们在新西兰的大学、澳洲医学院或英国美国名校里依然表现出色。但是，同样通过NCEA门坎进大学的学生，他们彼此间在大学里的学术表现落差却大得超乎想象。

如何才能把NCEA改得更好？最根本的要先思考一个问题，是否可能存在这样一套制度或课程？它可以满足要升学的、要就业的、爱学习的、不爱学习的各种类型学生，大家熟知的IB和剑桥课程都另外设有技职教育版本，NCEA制度是否应该进一步改成升学和技职教育两种版本？

如果按照NCEA改革草案实施，一定得转学吗？

如果您以为NCEA的课程内容较简单，那就错了！有些NCEA学科内容对语文程度的要求很高，最后一年的数学更分成了微积分和统计学两门学科。何况，学习特优的学生还可以提前准备以挑战奖学金考试。

现行的NCEA选课，通常Level 1可以选6科，按照学校排课方式，Level 2和Level 3各选6或5科。重视学习的学生，一般会选择英文、数学、自然科学（物理、化学、生物）、社会科学（历史、地理、经济）、第二语言，或者搭配一或两科艺术、设计、体育等艺能课程，每一年总学分数都在120以上，如果每一科含24学分，6科就是144学分。改革草案中Level 1到Level 3的最低要求学分数依次为40、80、80，选课的搭配弹性、空间都很大，大部分学校应该会以最大权限去满足学生的选课需求。Level 2、Level 3各20个新设的「社会实践」学分，就当成课外活动或社团活动来应对。

即使学校没有另设替代NCEA Level 1的课程，由于NCEA Level 1减负之后更加简易，学习好的学生一方面加强自学，同时要求学校准予在11年级时直接跳级念Level 2课程，13年级时可以专攻奖学金考试课程。学习最好的学生如果要申请美国英国顶尖名校，可以提前准备，自行参加美国的AP考试，AP成绩的含金量等同于IB成绩。

需要因为NCEA的变革而转学吗？不必要！自己的努力、好老师、学校高度配合，必要时再加上特殊考试（AP等）的策略运用，就可以创造学习的优势，孩子们依然可以奔驰在圆梦的路途上。

你可能还想看：

【张老师谈教育】症结不在于NCEA怎么改革！师资问题才是关键！

【张老师谈教育】NCEA改革争议的风暴才刚刚开始，天佑新西兰！

【张老师谈教育】灿烂青春骤然殒落，带给我们最深沉的生命启示！

zhanglaoshi9