如果现在对资本利得税投票，新西兰国会瞬间会有76张反对票！别问为什么......
By 新西兰中文先驱网· 2019年02月20日 01:42
新西兰先驱报中文网 Kenny 报道 关于资本利得税（CGT）的争论似乎永无休止，并且在本周会达到高潮：由前财政部长Michael Cullen爵士领衔的税务工作小组将在2月21日公布最终建议报告。尽管联合政府已经宣布不会在本届任期内推出资本利得税，但现实是：即使现在立刻进行投票，大多数国会议员也可能会投下否决票。
相关阅读：资本利得税来真的！税务工作小组向政府建议：各种资产，能征就征……
根据Newsroom报道，这是因为资本利得税会影响大部分国会议员的钱包。假如资本利得税真的像预计那样覆盖所有资产（非自住土地和住房；商业、农业、工业和租赁物业；包括商誉和知识产权在内的无形资产；公司股份……）那么拥有多套房产或名下有产业的国会议员完全有理由跳脚。
投资有道的国家党
以国家党党魁Simon Bridges为例，此君一直是资本利得税的激烈批评者。他曾警告说资本利得税会推高房价，是“针对小企业主和创业家的税收”。他发誓说哪怕CGT通过了，国家党也会想办法废除它。
Bridges提到的小企业主里面就有他的妻子Natalie Bridges。Bridges太太是EHJ房产公司的总裁。这是一家专注于商业地产的投资公司，成立于2017年9月29日（新西兰大选后不到一周），Bridges和妻子各持有50%的股份。根据国会经济利益报告，该公司在陶朗加中区有一套商业地产，这套地产登记在Bridges的名下。
除此之外，Bridges还有自己的私人退休金计划，并通过它在惠灵顿中区和奥克兰最贵小区之一Parnell各持有一套公寓。如果资本利得税被采纳，这些物业都需要缴税，Bridges只有在陶朗加的一套自住房可以免税。
国家党另一位国会议员Amy Adams对资本利得税的态度也非常严厉。作为国家党财政发言人，Adams说CGT“毫无意义”而且“复杂和昂贵”。她指责CGT会“伤害小企业家和父母辈的投资者”，并且直接将CGT归入政府的“反经济增长政策”。
但Adams似乎恰好就是她所声称的“小企业家”和“投资者”：她是两个信托的受托人和受益人，两个信托共持有三套住房。Adams和丈夫Don还是Amdon投资有限公司的董事，这家公司和EHJ一样都是专注于商业地产的投资公司。
国家党农业发言人Nathan Guy抨击资本利得税是“对新西兰农民的迫害”，但这位前初级产业部长恰恰是国家党的头号“大地主”。他除了拥有一系列信托基金外，在惠灵顿、Levin、Waikanae Beach都拥有住房，并在Levin持有农场和4栋相关建筑。在全国范围，Guy通过各种形式拥有15套商用物业的权益。
而国家党的“铁娘子”Judith Collins曾经在接受本报采访时表示“征税不会带来经济增长，我们不应该仇视人们赚到钱，而应该鼓励人们努力赚钱”。她说针对富人的税收是“经济文盲”才会想到的主意。显然Collins自己并非经济文盲：通过退休金计划，她在尼尔森购入了房产，在惠灵顿拥有商业地产和住房，还在奥克兰东区拥有一套自住房。
相关阅读：Judith Collins独家专访：下届大选我们会赢，国家党在住房事务上做错了！
根据Newsroom调查，基本上所有公开反对CGT的国家党议员，都拥有投资物业或实业。比如Waitaki议员Jacqui Dean反对CGT，而她拥有五套物业（包括自住房）；Waimakariri议员Matt Doocey要求废除任何可能的CGT，但他不但拥有三套物业，还是物业租赁公司EastLondon有限公司的总裁和唯一股东；Taranaki-King Country的议员Barbara Kuriger指责新税“阻碍新西兰经济和惩罚勤劳工作的新西兰人”，但她名下有六处产业，包括位于Ōpunake的两个奶牛场；新普利茅斯议员Jonathan Young悲观的表示CGT无法解决贫富分化问题，与此同时他名下有三套物业挂牌出租。
不只是国家党
投资有道的不仅仅是国家党。新西兰优先党党魁Winston Peters一直看资本利得税不顺眼。90年代出任国家党政府内阁部长时，他拒绝了当时储备银行行长Don Brash的资本利得税提议。2017年组阁谈判时他还明确表示CGT“没有谈判余地”。只是通过土地信托，Peters名下的三处房产都获得了相当可观的资本收益，其中一套位于奥克兰寸土寸金的St Mary's Bay，市场价格高于200万纽币。
根据2018年国会议员的经济利益登记，参与登记的119位国会议员共拥有367套物业或物业的部分产权，平均每位议员拥有3.08套。只有5位议员没有自己的房产。（注：数据编制时间为2018年，当时Jamie Lee Ross仍然是国家党议员且Bill English还未退休，今年数据可能会有出入）
如果以党派划分：国家党55位议员共拥有196套物业；工党46位议员共拥有139套物业；优先党9位议员拥有24套物业；绿党8位议员拥有8套物业；行动党党魁、国会议员David Seymour没有物业。
进一步统计可以看到：拥有超过两套物业的国家党议员占四分之三，工党议员占三分之二，优先党议员占二分之一；绿党仅Eugenie Sage拥有两套物业。整个国会共有76位议员持有、部分持有或联名持有两套以上物业，已经构成压倒性多数。
与此同时，有23位议员是投资公司或房产关联公司的董事，其中68%来自国家党，26%来自工党，6%来自优先党。
也就是说，除了绿党和行动党算是“异数”外，国家党、工党和优先党完全有理由让人们怀疑投票背后的取向。当新西兰国会中存在如此庞大的投资群体时，人们自然会问：议员们要怎么抛弃自己的利害关系，作出最有利于新西兰人的选择？
利益≠立场
当然，屁股决定脑袋的想法每个人都有，但合格的政治人物往往会站在“超我”的角度作出判断，尤其需要考虑所在选区选民的利益。这点尤其适用于工党：很多对CGT持积极态度的工党议员都拥有多套物业。
移民部长Iain Lees-Galloway从2011年起就呼吁推出资本利得税，他的名下拥有三套物业，其中一套用于出租。他还是Alva Glen房产租赁公司的大股东和投资公司Elmbank的股东，原则上他的资产除自住房外都会受到新税的影响。
其他支持CGT的工党议员如Trevor Mallard和Stuart Nash都拥有自己的出租物业。工党最大的“地主”、来自毛利选区Te Tai Hauāuru的Adrian Rurawhe拥有42套物业，大部分为毛利土地。虽然Rurawhe一直对资本利得税保持沉默，但人们普遍认为他会投下赞成票。同样的逻辑适用于华人议员霍建强，他通过Vivafields投资公司在奥克兰持有9套投资房。
因此不仅仅是利益决定立场，在政治中政党的态度、政党所代表的选民的态度、核心领导层的想法和政治理念也会发挥作用。
行动党党魁David Seymour从反面证明了这一点。年薪近20万纽币的Seymour早已跻身新西兰1%顶薪人士,然而他多次表示在奥克兰买不起房。去年大选前他甚至抱怨说合租的房子要卖220万纽币，无论首付还是月供自己都负担不起。正是这样一位“无产人士”，站在了资本利得税的坚定对立面，称CGT是劫富济贫的“嫉妒税”。原因无他——Seymour所在的Epsom选区生活着大量富裕的中产移民。
对于明显的利益冲突，Simon Bridges也表示：“这不是关于我的物业，我对资本利得税的立场不是因为我，我反对它是因为它对新西兰来说是错的。”
Amy Adams没有回避外界对自己产业的质疑：“我们很清楚自己拥有什么资产，我们的金钱利益都摆在了新西兰公众的面前。这不代表我们不能就什么政策更有利于新西兰发表看法。”
结论
把议员身家和CGT立场相提并论，不是为了暗示议员们支持或反对某项政策的依据是来自其个人投资组合，而是想揭示房地产对新西兰人的重大影响。
根据税务工作小组的说法，资本利得税针对的主要是全国最富有阶层，而住房危机正是这个国家贫富分化的重要推手。它让新西兰的财富越来越集中在物业所有权之上。国会议员持有的物业规模不但说明政治家的经济利益可能跟资本利得税辩论相关，还说明新西兰独有的“房子决定财富”现象正在影响我们的政治。
或者说，房子也在决定政治。
注：本文为新西兰先驱报中文网原创作品，未经书面许可严禁转载，转载请联系[email protected]
Chinesenzherald.co.nz All Rights Reserved
(责编：番茄捣蛋)
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
