评论：为什么说这一次Winston Peters可以高枕无忧？
By 新西兰中文先驱网· 2020年02月11日 22:40
本文编译自Audrey Young评论文章：
新西兰中文先驱网 Charles 编译
毫不意外，人们开始拿当下Winston Peters的境遇和2008年时做比较。
2008年时，SFO（严重欺诈办公室）就因捐款事件对时任外交部长的Peters展开过调查，导致他暂时停职。但2020年，他还没有受到什么影响。
今天尽管与当年有相似之处，但也一些重要的差异。因此，这一次，同时兼任副总理的Peters不太可能停职。
有一点最为重要，Peters在当时的政府中的地位，根本不像现在这样举足轻重。甚至，他当时都不属于政府。
Peters当时是内阁外的外交部长。
他此前曾誓言，优先党将在各政党间保持中立，避开政务中那些华而不实的部分，同时为组建政府的最大政党提供信心和支持。
但他之后打破了这一承诺，出任外交部长，导致他的老朋友Doug Woolerton辞去优先党主席一职。
Woolerton现在是新西兰优先基金会（New Zealand First Foundation）的受托人之一，该基金会正因接受捐赠而未加披露，接受SFO的调查。
Helen Clark是当时的老大，这一点毫无疑问。
时任总理Helen Clark（左）和Winston Peters（图片来源：NZ Herald）
现在的政府中，工党和优先党是联盟伙伴，平起平坐，而当时Peters和Clark的关系并不是这样。
2008年，人们普遍认为Peters是自愿停职，但更多人认为，即便他不主动停职，Clark也会要求他这么做。
他当时别无选择，因为他最不想要的结果，就是两次被总理解雇。
而如果因为Peters的缘故，Clark不得不提前举行大选，那么优先党就会成为千夫所指。
Peters停职后，Clark亲自接手了他的职务，并表示如果事情查明，Peters将官复原职，让人感觉这似乎是一个临时性的安排。
再看当下，Ardern和Peters的关系是截然不同。他帮助Ardern成为总理。在理论上，这并不意味着他能为所欲为，但实际上，他几乎真的可以。
他更有经验。但Ardern不同，当别人问她是否信任Peters时，她在周一先给出了否定的答案，周二一早又迅速纠正了这一立场。这显得她相当缺乏经验。
如果要迫使Peters下台，他本人和优先党一定会强烈抵制，而政府则会在大选前8个月分崩离析。
回到2008年，当时随着大选的临近，Clark不得不尽其所能，让工党远离公众舆论对优先党的“有毒评价”。
工党因其苛刻的选举财政法案受到损失。优先党则陷入了Peters未申报的10万纽币捐款的泥潭，随后焦点变成捐给Spencer信托基金会（Spencer Trust）的捐款是否已被交给了优先党。
2008年8月，当SFO表示有足够的证据进行调查时，Peters被停职。
Clark说，如果能证明清白，她将恢复Peters的职务。次月9月13日，她要求在11月8日举行大选，而Peters再也没有复职。
在大选前6周，SFO表示，尽管它将事情移交给了警方，但没有证据证明存在欺诈指控。在离选举仅有三天时，警方压哨表示不会提出指控。
然而，当年危急的形势在今天并不存在。
相关阅读
注：本文为新西兰中文先驱网编译/原创，欢迎转发分享；但严禁复制等未经授权的非法使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。使用授权请联系[email protected]。
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
(责编：Charles)
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
