父母出钱出力，儿子无情无义

常言道，虎毒不食子。动物有舔犊之情，更何况人类，古今中外，身为父母，为子女着想，出钱让子女上学，出国留学，为子女买房，为子女置业，等等，并不鲜见。有人笑谈，所谓孝子，就是孝顺自己的儿子（或女儿）。

但是，请各位父母注意，在帮助自己子女的时候，一定要设法保护自己，谨防不孝子孙，以免老来无依无靠，或产生许多烦恼。

最近，新西兰高等法院的一个判例，就是有关父母亲和儿子之间的事情。它的案情大致如下：

一对欧裔夫妇有一个儿子，儿子已经成年。儿子和父母亲商量后决定，成立信托，然后父母亲和儿子都把资产放入信托。于是，他们找了会计师起草信托文件，信托的架构是这样的：

• 设立人是会计师行的一个助理；
• 信托人是父母亲，儿子，以及父母亲的会计师；
• 受益人是父母亲，儿子，儿子的配偶以及子女；
• 但是，儿子一人独掌增补和罢免信托人和受益人的权利。

信托成立后，父母亲和儿子都先后把财产放入信托。大约十多年后，因为其它信托和财产问题，父母亲和儿子的关系逐渐恶化，儿子开始从信托的银行账户里支取款项。同时，儿子动用自己在信托里独揽的大权，委任增补了两位新的信托人。不久，儿子再次动用自己独揽的大权，罢免父母亲为受益人。

最后，父母亲忍无可忍，和儿子对簿公堂，其中一项是要求法庭，逆转儿子的增补信托人和罢免受益人的决定，继续保持父母亲的受益人资格。父母亲还要求法庭，解散信托，理由是信托已经无法达到成立时的初衷，并且已经成为权利的牺牲品。所以，摆在法官面前至少有下列三个问题：

1. 父母亲被罢免受益人对不对？
2. 新信托人被委任的对不对？
3. 信托应不应该被解散？

法官认为，这种案子，要按照双方在成立信托时的意图，结合信托纲领里的条款，进行决定。法官首先论述了信托里的权利拥有人和受益人之间的关系，权利拥有人对受益人应该承担的法律责任。法官认为，在这个案子里，作为权利拥有人，儿子对父母亲（受益人）负有责任。因为父母亲对其它信托的资产所做决定，儿子便以此为理由，在这个信托里把父母亲从受益人中除名，显得不合情理，也有失分寸。所以，法官认为，儿子的决定是不合理的。

同时，对于儿子委任新的信托人一事，法官认为，在当时的情况下，儿子的委任是合理的。至于信托是否要解散，法官认为，信托是正规成立的，财产都已经放入信托多年，虽然当事人认为在当时没有得到合适的法律建议，法庭一般不愿把已经成立运作的信托再反转回去。所以，信托不能解散。

我们由衷祝愿，在法院的判决之后，这对夫妇和自己的儿子能在信托里和睦相处，儿子在行使自己独揽的信托大权的时候，更要三思而后行。

文章来源：Focus Law律师事务所